?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

nurlankalchinov
7 фев, 2011 11:44 (UTC)
нет, не было. Вообще Сигмы не использовал, разве, что немного брал "на посмотреть" бигмамы 50-500 и 150-500
puh_drakonych
7 фев, 2011 13:22 (UTC)
Бигмы как-то в клуб_никон хвалили. Но мне такой калибр пока не нужен )
nurlankalchinov
8 фев, 2011 11:45 (UTC)
ну критерии расхваления у вех разные. При мне друг тестил в студийных условиях 150-500 OS потом вместе фото смотрели. Очень неплохо по резкости. Своих денег стоит однозначно, но пылесос и туповатый фокус в темноте(дырка темновата)
сам я снимал на 50-500, эту бы не советовал однозначно.
puh_drakonych
8 фев, 2011 11:53 (UTC)
Мне кажется, большинство таких зумов всё равно так или иначе сравнивают с проверенным вариантом 300/4 + х1.4 )
nurlankalchinov
9 фев, 2011 09:47 (UTC)
друг орнитолог недавно апгрейдил 70-300, я советовал фикс+конв., он как 100% любитель купился на универсальность, взяли в итоге кенан 100-400/4,5-5,6...ну и теперь этот зум у него навсегда залочен в позиции 400 мм. А качаство...пока тестили на БФ-ФФ, я увидел, что это чудо кенанастроительсва всяко сливает по резкости никкору 80-400/4,5-5,6
------
я кстати частенько снимаю мелких птах на 250-300-350 мм., и это вопрос маскировки, это гораздо эфективней(на вложенную денежку) чем "удлинятся" темными зумами
puh_drakonych
24 фев, 2011 10:11 (UTC)
Согласен насчет эффективности, но лично мне нравится совмещать съемку с прогулкой ) Хотя не исключаю, что когда-нибудь выберусь и на засидку.